7

INTRODUCTION.

des outils appartenant à plusieurs professions ; il ne put payer les sommes exigées pour être admis dans les corporations dont dépendaient ces professions , et s’expatria. Cette utile in, dustrie ne revint à la France qu’en 1793, lorsque la. Ré vol u lion eut assuré le libre exercice du travail.

On connaît les lampes à double courant d'air, l’une des inventions les plus utiles des arts économiques, et qui a entièrement changé l’éclairage des appartemens. Ami Argand, inventeur de ces lampes, avait reçu du gouvernement, à titre de récompense , un brevet de fabrication exclusive pendant quinze années. Ce privilège devait être enregistré au Parlement. Les syndics d’une corporation portant le nom de communauté des ferblantiers , serru? iers, taillandiers , maréchaux grossiers , formèrent opposition à cet enregistrement, sur le motif que ses statuts lui réservaient le droit de faire des lampes, droit que ne pouvait avoir Ami Argand qui n’avait pas été reçu maître. Argand, pour gagner ce procès qui fut très-long, dut dépenser des sommes assez considérables. Des offres lui furent faites pour passer à l’étranger; il les refusa.

En présence d’une organisation et si inique et si puissante , Turgot attestait la justice et les volontés de la Providence, et mettait ces belles paroles dans la bouche du roi :

« Dieu, en donnant à l’homme des besoins, en lui rendant nécessaire la ressource du travail, a fait, du droit de travailler, la propriété de tout homme, et cette propriété est la première, la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes.

» Nous regardons comme un des premiers devoirs de notre justice, et comme un des actes les plus dignes de notre bienfaisance, d’affranchir nos sujets de toutes les atteintes portées à ce droit inaliénable de l’humanité. Nous voulons, en conséquence , abroger ces in titutions arbitraires qui ne permettent pas a l’indigent de vivre de son travail, qui repoussent un sexe à qui sa faiblesse a donné plus de besoins et moins de ressources, et qui semblent, en le condamnant à une misère inévitable , seconder la séduction et la débauche.... qui, enfin, par la facilité qu’elles donnent aux membres des communautés de se liguer entre eux, de forcer les membres les plus pauvres à subir la loi des riches, deviennent un instrument de monopole, et favorisent les manœuvres dont l’effet est de hausser au-dessus de leurs proportions naturelles le prix des denrées les plus nécessaires à la subsistance du-peuple. »

Si une preuve était nécessaire de la puissance des corporations , nous n’en voudrions pas d’autre que L* sort de l’édit de 1776. Attaquées par Turgot, les corporations le renversèrent. Deux mois après l’enregistrement de l’édit, le 12 mai 1776 , Turgot, nous l’avons dit, dut quitter le ministère.

Nous n’avons pas craint d’entrer dans des détails un peu longs sur l’institution des jurandes , et sur les entraves dont elles chargeaient le travail. 11 faut que la France sache bien que, si elle a marché moins vite que quelques nations, ses émules, dans la carrière industrielle , ce n’était ni faute de génie, ni faute de persévérance, mais fuite de liberté. Ce n’est pas que l’Angleterre et la Flandre aient été complètement exemptes de corporations; mais ces institutions y ont été moins tyranniques* qu’en France. Chez nous, le pouvoir royal, obligé à des luttes continuelles , faisait argent de privilèges nouveaux concédés aux communautés, et ces privilèges-, discutés et réglés avec les chefs, étaient toujours au détriment de la masse des travailleurs et des consommateurs.

Un autre motif encore nous a fait regarder comme nécessaires les détails dans lesquels nous sommes entrés sur les jurandes. Depuis la Révolution , leur rétablissement a été plusieurs fois mis en délibération. En 1806, les Chambres de commerce furent consultées sur cette question. Il est triste de dire qu’elles ne furent pas unanimes pour en maintenir la suppression. A la Restauration, la question se présenta de nouveau et avec plus de chances de retour à un si odieux régime. Le conseil des manufactures en 1815 fut invité à en délibérer. C’est dans cette discussion que M. Ternaux, vice-président du conseil, fit entendre ces belles paroles : « Si je pouvais faire taire ma conscience, je paierais volontiers cinquante mille écus la patente qui rétablirait les réglemens et les maîtrises. Mais, Messieurs, si elles n’eussent pas été abolies dans les commencemens de ma carrière, rien de ce que j’ai créé n’aurait pu être fait par moi. Vous-mêmes, vous ne seriez pas ce que vous êtes ; je n’aurais pas l’honneur de vous présider, et je suis convaincu que nous serions ce que sont aujourd’hui la Pologne et l’Espagne. Jugez si je peux opiner en faveur du rétablissement de ces privilèges.

En 1818 et 1819, dans ses professions de foi adressées aux électeurs de Paris , M. Ternaux prenait l’engagement de s’opposer de toutes ses forces au rétablissement des maîtrises et jurandes. Benjamin Constant faisait la même

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 97,57 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---