— 189 —

Attendu que le privilège des bouilleurs de cru est une cause permanente de fraude, porte un préjudice considérable au Trésor, est antidémocratique et présente un danger véritable pour l'hygiène publique en raison de l'impureté des produits en général mal distillés dont U permet l'écoulement, le Congrès émet le vœu (qu'il soit supprimé au plus tôt.

Le Congrès a adopté.

>U

La section d’hygiène, s’occupant encore de la question des bouilleurs de cru, à la suite des observations de M. Collet-Pintiaux, de Fougères, et de M. Garnier, de Redon, touchant la défectuosité des eaux-de-vie fabriquées par les appareils mauvais en usage dans les campagnes et le peu de soin apporté à la fabrication, touchant également l’abus de l’alcool par l’exonération de tous droits et par le payement de l’ouvrier des campagnes effectué en nature, propose au Congrès cet autre vœu :

Que le privilège des bouilleurs de cru, aussi bien que la fabrication de tous les alcools soient sévèrement réglementés, tant au point de vue fiscal qu'au point de vue de Vhygiène.

Le Congrès a adopté.

Au sujet des vœux qui précèdent, M. le Président ayant posé la question préjudicielle de savoir si la question du privilège des bouilleurs de cru avait réellement un caractère international, une discussion s’est engagée sur ce point.

M. Leakey, de Londres, et M. le chevalier Pini, de Florence, émettent l’avis qu’elle n’est pas internationale.

M. Turpin explique que dans la section qu’il présidait elle n’a pas été examinée seulement au point de vue français et que son étude à été l’occasion de savoir ce qui se pratiquait dans les autres nations. On a tiré de cet enseignement- général une conclusion qui est celle de la réglementation sévère du privilège des bouilleurs de crû.

Un Congressiste dit que la section d’hygiène a pu s’occuper de la question en raison du côté hygiénique qu’elle présente, tant au point de vue français qu’au point de vue international, étant donné qu’il est reconnu que la plupart des bouilleurs de crû ne font pas des alcools suffisamment purs.

M. Viguier fait observer qu’une question n’est internationale que quand elle peut se poser dans un Congrès n’importe dans quel pays. 11 est certain, dit-il, que ce qu’on appelle en France les bouilleurs de crû n’existe pas dans d’autres nations, et s’il y a à l’étranger des gens qui distillent du vin et des fruits, ils sont soumis à un régime qui n’est pas le même que celui des bouilleurs de crû français. La question ne peut donc avoir un caractère international.

M. Turpin demande à son honorable contradicteur la permission d’être d’un

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 98,62 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---