ses productions et sinon interpréter et idéaliser la nature, du moins la rendre sous ses aspects les plus favorables, et c’est en quoi il fait de l’art. Suivant nous, en effet, la photographie est un art dont l’horizon est plus borné que celui de la peinture et de la sculpture; mais qui n’en reste pas moins un art pour cela.

La différence qui sépare le peintre du photographiste, c’est que le peintre peut allier les inspirations de son esprit aux mo-dèles’de la nature, et que le photographiste ne peut que modifier le caractère et l’aspect général d’un ensemble invariable. Les rapportsjde dimensions et de positions lui sont imposés, mais les oppositions de lumière, mais la vigueur des tons qu’il fortifie ou affaiblit à son gré, lui permettent d’imprimer à ses productions un caractère déterminé d’avance. Ces effets divers dont il dispose et qu’il emploie à sa volonté, sont des effets d’art, d’un art spécial, j’en conviens, mais enfin d’un art qui peut défier, pour l’exactitude et la délicatesse, le pinceau le plus exercé !

Dans le public, on ne voit malheureusement dans la photographie qu’une expérience de physique qu’on peut exécuter avec plus ou moins d’habileté, mais dont le résultat est indépendant de la volonté de l’opérateur : cette opinion a produit les résultats les plus déplorables.

Au lieu de varier les procédés selon la nature des épreuves, on s’est astreint à un procédé unique, et de celte invariabilité dans le mode opératoire, il est résulté un défaut général d’harmonie dans les résultats.

Il faut absolument sortir de cette voie si l’on veut obtenir de belles épreuves. C’est la perte du daguerréotype, d’avoir, par sa facilité même et sa fidélité apparente, contribué à ré-

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 99,54 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---