Chemins de fer, Ton peut dire qu’il est de toute première nécessité d’arrêter en principe un système général de Chemins de fer appropriés aux besoins du pays; réseau économique où pas une maille ne soit inutile, où les intérêts locaux trouvent, s’il est possible, satisfaction tout Autant que les intérêts généraux d’ordre supérieur attachés à l’exécution des grandes lignes.

On sent en effet, qu’il importe pour éviter de dé- Nécessité

,,, . . ,. , • i , .♦ d’un système

penser en pure perte, ou peu utilement, une partie générai «résides ressources du pays, de ne pas laisser au hasard, serable-a l’arbitraire, à l’ignorance peut-être, la répartition des lignes; il faut que Cette répartition soit établie de manière à ménager au pays, et le plus économiquement possible, tous les avantages commerciaux, politiques et stratégiques, qu’il est en droit d’attendre de ces lignes. Il faut, surtout qu’elle soit faite de manière à ce que des lignes rivales ne se pressent et ne se nuisent pas, sur des localités d’une exploitation avantageuse, tandis que d’autres localités moins heureuses en seraient tout-à-fait privées.

Déjà quelques grandes lignes ont été reconnues nécessaires et posées en principe; mais là ne doit pas Sans doute se borner le canevas à concevoir ; il ne suffit pas au pays que Paris soit mis en communication avec le Havre, Bordeaux, Lyon et Marseille, avec Strasbourg et Bruxelles, il faudra d’autres rayons, il faudra des lignes parallèles, des transversales, des embranchements , il faudra d’autres lignes de ceinture, que celle si rapidement proposée et votée de Bâle a Strasbourg.

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 95,68 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---