HISTOIRE SANS LÉGENDES



A Monsieur le Président de l’Association professionnelle de la Presse cinématographique de Pai'is.

Monsieur le Président,

J'ai l’honneur de porter à votre ' connaissance les faits suivants :

Mon attention ayant été attirée sur le dernier fascicule paru du Cinéopse qu’on affirmait contenir un article désobligeant pour plusieurs personnes au nombre desquelles je me trouvais, en première ligne, désigné avec la plus grande précision et avec tant de cautè'e que l’auteur n’avait pas eu besoin d’écrire mon nom pour me signaler à la mésestime de ses lecteurs, j’ai rouvert le n° 76 de cette revue (1 décembre 1925) à laquelle je suis abonné et lu à la page 817, sous le titre Histoire et Légende, l’article en question signé G. M. C. ( G.-Michel Coissac), commençant par ces mots : Nous sommes surpris de ,1a légèreté... se terminant ainsi : puisqu’il est également astronome, pianiste et horticulteur et contenant le passage ci-dessous :

...Mais l’autre mois, par besoin de publicité personnelle, un prétendu défenseur d’une Mémoire soi-disant oubliée, pour ne pas dire plus, envoyait une note sur l’Invention du Cinémato-i graphe au profit de son client, ce dernier du \ reste, digne d’un autre avocat, et des journaux, de Paris et de province l’insérèrent et des polygra-phes firent leur, cette opinion pour se valoir un vernis d’érudition.

Auteur du pli AR-329, adressé le 26 juin 25, à M. le directeur de Comœdia, en réplique à un .article « L’Histoire et les Histoires », pli non inséré, édité par mes soins sous le titre « L’Histoire sans Histoires » et répandu dans le monde entier pour sauver de l’oubli la mémoire et l'Giuvre d’Emile Reynaud, créateur de la Projection animée, ruiné par la contrefaçon et mort dans le dénuement à l’hospice d’Ivry, le 9 janvier 1918,

J’ai le devoir de protester auprès de vous contre le procédé dont je suis victime, ainsi qu’un nombre considérable de confrères appartenant à la Presse quotidienne ou périodique ayant reproduit partiellement ou commenté favorablement ma notice.

Les précautions ont été prises par M. Coissac. . pour pouvoir, en marge de la loi sur la presse, refuser d’insérer une fois de plus mes légitimes i protestations et celles de nos confrères, si nous (jugions à propos de les lui adresser.

Une telle façon d’agir ne relève en soi que du silence; pourtant, lorsque le coupable fait figure d’historien, parle volontiers de son long passé d’honnetetê et de droiture, qu’autour de lui, on fait sonner très haut ses titres :

Président honoraire de l’A. P. P. C.

Syndic de la Presse scientifique, etc... il devient urgent de ramener le délinquant à l’observation stricte des usages traditionnels dans la presse internationale.

...Mais l’autre mois, par besoin de publicité personnelle, un prétendu défenseur d’une Mémoire soi-disant oubliée, pour ne pas dire plus, envoyait une note sur l’Invention du Cinémato-

graphe au profit de son « Client », ce dernier du reste, digne d’un autre AVOCAT, et des journaux de Paris et de province, l’insérèrent et des Polygraphes firent leur cette opinion pour se valoir un vernis d’érudition.

En présence d’une rédaction aussi apprêtée que ténébreuse, aussi agressive que courageuse, Maurice Noverre se voit dans l’obligation de relever et de réfuter, incidente par incidente, pour éviter les longueurs, toutes ces imputations et insinuations condensées, écrites dans le but bien défini d’ensevelir une fois pour toutes l’œuvre et la mémoire de REYNAUD sous la honte et le déshonneur du seul écrivain corporatif ayant eu la lâcheté de défendre les droits du Génie mort, abandonné comme Niépce jadis, contre la toute puissance de l’OR.

MAIS L’AUTRE MOIS,

le Pli AR-329 remonte au 26 juin 1925, c’est-à-dire 5 mois et 4 jours avant l’apparition du Cinéopse, n° 76, contenant l’airticle Histoire et Légende. Ce n’est- donc pas : l’autre mois, mais il y a cinq mois...

Ce pli A. R. 329, imprimé en tract, le 30 Juin 25 a été répandu dans le monde cinématographique du 4 au 16 Juillet 1925. L’exemplaire adressé au directeur du Cinéopse lui a été remis le 12 par la poste (J’ai, moi-même, rédigé la sus-cription de l’enveloppe).

Pendant près d’un semestre, M. Coissac aura donc gardé le silence sur la note qui a paralysé son histoire du Cinématographe.

PAR BESOIN DE PUBLICITE PERSONNELLE,

« La première condition pour bien écrire l’Histoire, c’est d’éteindre « toute passion dans son âme », voici pourquoi le livre « Emile Reynaud, sa vie et ses travaux », ébauché dès le premier Août 1923, terminé en mai 1925, revu chapitre par chapitre, depuis cette date, n’a pas encore paru en (librairie.

La cause d’Emile Reynaud n’en a pas souffert, puisque la Cité du Puy, couronnant mes travaux, a adopté la Mémoire du Grand Homme et que tout le monde a pu lire, sans bourse délier, le tract l’Histoire sans Histoires qui condense en quatre pages in-4° coq., a substance du livre entier.

J’ai été amené à éditer cette notice par les circonstances imprévues qui ont mis en péril le souvenir de l’Œuvre du Créateur de la Projection animée, le 15 juin 1925 :

Victimes d’une générosité qui devait entraîner leur défaite dans la discussion, M. Nognès, en sa note sur l’invention du Cinématographe et M. le Professeur Richet, lecteur de cette note à la séance du 8 juin 25 (Académie des Sciences), « avaient cru bien faire de se limiter à démon-« trer la part contributive prépondérante de Mail rey dans l’invention de la Photographie animée, « le cinématographe étant pour eux surtout et « avant tout une affaire de prise de vues... »

La « Perforation » et cela va sans dire, toute l’irrésistible argumentation Noguès de l’année précédente, étant passées sous silence, M. Louis Lumière, dans une note très habilement rédigée, nourrie de citations de Marey (15 juin 1925)

95 —

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 98,70 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---