• Contenu
  • Menu
Cnum - Conservatoire numérique des Arts et Métiers - retour page d'accueil
  • À propos
  • Catalogue général
Recherche avancée
  • Aide
  • Outils de découverte
  • Fils RSS des derniers titres mis en ligne
  • À propos
  • Catalogue général
Recherche avancée
  • Aide
  • Outils de découverte
  • Fils RSS des derniers titres mis en ligne
  • Accueil
  • Catalogue général
  • Exposition universelle. 1885. Anvers - Rapports des ouvriers délégués à l'exposition i...
  • Tome premier
  • p.297 - vue 311/668
Première page Page précédente
Page suivante Dernière page Réduire l’image 100% Agrandir l’image Revenir à la taille normale de l’image Rotation antihoraire 90° Rotation horaire 90° Imprimer la page
Basculer à gauche  Basculer à droite
  • Première image
  • PAGE DE TITRE
    • TABLE DES MATIÈRES DU PREMIER VOLUME (p.651)
    • RAPPORT AU MINISTRE DU COMMERCE ET DE L'INDUSTRIE SUR LES TRAVAUX DES DÉLÉGUÉS OUVRIERS (p.1)
    • TYPOGRAPHIE. LITHOGRAPHIE. RELIURE. LIBRAIRIE (p.1)
        • Rapport de M. Briard, typographe à Charleville (Ardennes) (p.1)
        • Rapport de M. Paquotte, typographe à Reims (Marne) (p.25)
        • Rapport de M. Audouin, typographe à Périgueux (Dordogne) (p.74)
        • Rapport de M. Monnier, typographe à Lons-le-Saunier (Jura) (p.83)
        • Rapport de M. Navarre, typographe à Laon (Aisne) (p.98)
        • Rapport de M. Vernégéol, typographe à Tulle (Corrèze ) (p.117)
        • Rapport de M. Desmaisons, typographe à Bourges (Cher) (p.123)
        • Rapport de M. Lagache, typographe à Laon (Aisne) (p.127)
        • Rapport de M. Ayribier, typographe à Oran (Algérie) (p.130)
        • Rapport de M. Druesne, graveur-lithographe à Valenciennes (Nord) (p.132)
        • Rapport de M. Espinouse, lithographe à Périgueux (Dordogne) (p.144)
        • Rapport de M. Verger, relieur à Périgueux (Dordogne) (p.154)
    • MOBILIER. MENUISERIE. ÉBÉNISTERIE. MARQUETERIE. MOSAÏQUE (p.167)
        • Rapport de M. Anthime, menuisier à Bourges (Cher) (p.167)
        • Rapport de M. Dupagny, menuisier-ébéniste à Anzin (Nord) (p.172)
        • Rapport de M. Fournel, sculpteur à Montpellier (Hérault) (p.180)
        • Rapport de M. Le Duc, menuisier-modeleur à Marseille (Bouches-du-Rhône) (p.186)
        • Rapport de M. Humbert, menuisier à Chambéry (Savoie) (p.197)
        • Rapport de M. Fournier, sculpteur à Valenciennes (Nord) (p.205)
        • Rapport de M. Brocherie, sculpteur à Angers (Maine-et-Loire) (p.208)
        • Rapport de M. Gloedt, menuisier à Bergues (Nord) (p.213)
        • Rapport de M. Jutard, ébéniste à Niort (Deux-Sèvres) (p.222)
        • Rapport de M. Ramogé, menuisier au Mans (Sarthe) (p.226)
        • Rapport de M. Chéry, sculpteur à Mézières (Ardennes) (p.231)
        • Rapport de M. Guesdon, ébéniste en chaises à Rennes (Ille-et-Viiaine) (p.233)
        • Rapport de M. Vieilles, ébéniste à Albi (Tarn) (p.238)
        • Rapport de M. Gay, menuisier à Troyes (Aube) (p.243)
        • Rapport de M. Bélières, menuisier à Espalion (Aveyron) (p.248)
        • Rapport de M. Chambon, menuisier à Oran (Algérie) (p.251)
        • Rapport de M. Dubois, ébéniste au Mans (Sarthe) (p.256)
        • Rapport de M. Thomas, ébéniste à Nîmes (Gard) (p.259)
        • Rapport de M. Villette, ébéniste à Compiègne (Oise) (p.265)
        • Rapport de M. Pasquier, menuisier à Bordeaux (Gironde) (p.267)
        • Rapport de M. Bermond, mosaïste à Nice (Alpes-Maritimes) (p.273)
        • Rapport de M. Dellerba, graveur-mosaïste à Nice (Alpes-Maritimes) (p.275)
    • MARBRERIE (p.281)
        • Rapport de M. Geoffray, marbrier à Lyon (Rhône) (p.281)
    • CÉRAMIQUE. FAÏENCE. VERRERIE (p.295)
        • Rapport de MM. Vallet et Pipet, porcelainiers à Vierzon (Cher) (p.295)
        • Rapport de M. Bezou, chef d'atelier et dessinateur à Montereau (Seine-et-Marne) (p.297)
        • Rapport de M. Duclair, peintre sur porcelaine à Limoges (Haute-Vienne) (p.309)
        • Rapport de M. Mercier, sculpteur-modeleur-céramiste à Limoges (Haute-Vienne) (p.320)
        • Rapport de M. Chagnon, verrier à Vierzon-Village (Cher) (p.328)
    • TAPIS (p.333)
        • Rapport de M. Blanchon, tapissier à Aubusson (Creuse) (p.333)
        • Rapport de M. Leclerc, tapissier à Aubusson (Creuse) (p.343)
        • Rapport de M. Régis, tapissier-décorateur au Puy (Haute-Loire) (p.348)
        • Rapport de M. Casier, tapissier à Tourcoing (Nord) (p.350)
    • HORLOGERIE (p.350)
        • Rapport de M. Hanser, graveur à Besançon (Doubs) (p.353)
        • Rapport de M. Bourlier, guillocheur à Besançon (Doubs) (p.360)
        • Rapport de M. Humbert, horloger à Cluses (Haute-Savoie) (p.363)
    • TABLETTERIE. BROSSERIE (p.367)
        • Rapport de M. Masson, tabletier à Paris (Seine) (p.367)
        • Rapport de M. Vitteman, brossier à Poitiers (Vienne) (p.377)
        • Rapport de M. Terrien, confectionneur de tissus à Rouen (Seine-Inférieure) (p.381)
        • Rapport de M. Bourdon, cotonnier à Bolbec (Seine-Inférieure) (p.392)
        • Rapport de M. Roosen, tisseur à Sedan (Ardennes) (p.399)
        • Rapport de M. Charlet, tisserand à Comines (Nord) (p.403)
        • Rapport de M. Lemaître, ouvrier en dentelles à Calais (Pas-de-Calais) (p.403)
        • Rapport de M. Nollet, tisseur à Tourcoing (Nord) (p.407)
        • Rapport de M. Bertholio, passementier à Saint-Étienne (Loire) (p.408)
        • Rapport de M. Peyrot, rubanier à Saint-Étienne (Loire) (p.411)
        • Rapport de M. Ronce, fdateur de coton à Lille (Nord) (p.413)
        • Rapport de M. Aubry, tisseur à Elbeuf (Seine-Inférieure) (p.414)
        • Rapport de M. Guers, tisseur à Lyon (Rhône) (p.421)
        • Rapport de M. Naudot, tisseur à Lyon (Rhône) (p.447)
        • Rapport de M. Maltère, rubanier à Saint-Etienne (Loire) (p.456)
    • GANTERIE (p.463)
        • Rapport de M. Bouet, gantier à Niort (Deux-Sèvres) (p.463)
    • HABILLEMENT. CHAUSSURES. CHAPELLERIE (p.469)
        • Rapport de M. Millet, cordonnier à Niort (Deux-Sèvres) (p.469)
        • Rapport de M. Lhaut, cordonnier à Vieux-Condé (Nord) (p.503)
        • Rapport de M. Sinjon, cordonnier à Bourges (Cher) (p.505)
        • Rapport de M. Hoden, coupeur en confections à Lille (Nord) (p.510)
        • Rapport de M. Méry, chapelier à Chambon (Creuse) (p.513)
    • JOAILLERIE. BIJOUTERIE (p.517)
        • Rapport de M. Besson, diamantaire à Saint-Claude (Jura) (p.517)
        • Rapport de M. Marty, bijoutier à Paris (Seine) (p.528)
    • ARMES (p.535)
        • Rapport de M. Chazet, armurier à Saint-Etienne (Loire) (p.535)
    • PELLETERIES. FOURRURES (p.553)
        • Rapport de M. Gruhier, pelletier-fourreur à Paris (Seine) (p.553)
    • TANNERIE. CORROIRIE (p.607)
        • Rapport de M. Allemand fils, tanneur-corroyeur à Vizille (Isère) (p.607)
        • Rapport de M. Juppin-Pasquier, bourrelier à Saulces-Monclin (Ardennes) (p.620)
        • Rapport de M. Combe, mégissier à Annonay (Ardèche) (p.621)
        • Rapport de M. Huau, corroyeur à Marseille (Bouches-du-Rhône) (p.625)
        • Rapport de M. Lebailly, corroyeur à Rouen (Seine-Inférieure) (p.628)
    • CORDERIE (p.635)
        • Rapport de M. Rindez, cordier à Rouvroy-lès-Abbeville (Somme) (p.635)
  • Dernière image

CÉRAMIQUE. — FAÏENCE. — VERRERIE. 397

parence, d’autant plus qu’ils n’ont pas de machines et qu’elles sont laites sur le tour et à la main.

RAPPORT DE M. G. BEZOE,

Chef d’atelier et dessinateur à la manufacture de faïence de Montereau (Seine-et-Marne).

Importance de Vindustrie céramique à VExposition d'Anvers. — Pour qui a visité l’Exposition universelle de Paris en 1878, la section de céramique à Anvers est de peu d’importance.

Rien de ces produits remarquables où la fabrication, aidée de l’art, enfante des chefs-d’œuvre.

Nous n’v trouvons point de ces panneaux décoratifs de dimensions colossales des manufactures de Montereau et de Clioisy-le-Rov, ni de ces splendides vases des maisons Deck, Creil, etc. C’est plutôt une exhibition entre voisins qu’une exposition universelle. Aussi l’importance, relativement faible, modifie singulièrement la tâche du délégué, et lui rend difficile un compte rendu exact, en l’absence des moyens de comparer et d’apprécier.

Les grands manufacturiers faïenciers français n’ayant pas répondu à l’appel de la Belgique, je noterai tout d’abord l’absence totale de faïences usuelles françaises; ce qui semblerait accuser d’indifférence nos fabricants.

Tout en tenant compte des grands sacrifices qu’il faut s’imposer pour participer aux expositions, il est regrettable que nos grands faïenciers n’aient, dans ce moment surtout, où la crise industrielle et commerciale atteint aussi bien la céramique que les autres industries, exposé à Anvers les élégants services de table fabriqués dans nos faïenceries.

Je n’en dirai pas autant des porcelaines. Les maisons Guérin, Haviland et Sazerat montrent à l’étranger les spécimens de notre belle fabrication limousine.

Cette abstention de nos faïenciers ne s’explique que par les raisons énoncées plus haut. Anvers, ville en pleine prospérité, possé-


Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 97,99 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.


  • Tome premier
  • Tome second