- Première image
- PAGE DE TITRE
- TABLE DES MATIÈRES DU PREMIER VOLUME (p.651)
- RAPPORT AU MINISTRE DU COMMERCE ET DE L'INDUSTRIE SUR LES TRAVAUX DES DÉLÉGUÉS OUVRIERS (p.1)
- TYPOGRAPHIE. LITHOGRAPHIE. RELIURE. LIBRAIRIE (p.1)
-
- Rapport de M. Briard, typographe à Charleville (Ardennes) (p.1)
- Rapport de M. Paquotte, typographe à Reims (Marne) (p.25)
- Rapport de M. Audouin, typographe à Périgueux (Dordogne) (p.74)
- Rapport de M. Monnier, typographe à Lons-le-Saunier (Jura) (p.83)
- Rapport de M. Navarre, typographe à Laon (Aisne) (p.98)
- Rapport de M. Vernégéol, typographe à Tulle (Corrèze ) (p.117)
- Rapport de M. Desmaisons, typographe à Bourges (Cher) (p.123)
- Rapport de M. Lagache, typographe à Laon (Aisne) (p.127)
- Rapport de M. Ayribier, typographe à Oran (Algérie) (p.130)
- Rapport de M. Druesne, graveur-lithographe à Valenciennes (Nord) (p.132)
- Rapport de M. Espinouse, lithographe à Périgueux (Dordogne) (p.144)
- Rapport de M. Verger, relieur à Périgueux (Dordogne) (p.154)
-
- MOBILIER. MENUISERIE. ÉBÉNISTERIE. MARQUETERIE. MOSAÏQUE (p.167)
-
- Rapport de M. Anthime, menuisier à Bourges (Cher) (p.167)
- Rapport de M. Dupagny, menuisier-ébéniste à Anzin (Nord) (p.172)
- Rapport de M. Fournel, sculpteur à Montpellier (Hérault) (p.180)
- Rapport de M. Le Duc, menuisier-modeleur à Marseille (Bouches-du-Rhône) (p.186)
- Rapport de M. Humbert, menuisier à Chambéry (Savoie) (p.197)
- Rapport de M. Fournier, sculpteur à Valenciennes (Nord) (p.205)
- Rapport de M. Brocherie, sculpteur à Angers (Maine-et-Loire) (p.208)
- Rapport de M. Gloedt, menuisier à Bergues (Nord) (p.213)
- Rapport de M. Jutard, ébéniste à Niort (Deux-Sèvres) (p.222)
- Rapport de M. Ramogé, menuisier au Mans (Sarthe) (p.226)
- Rapport de M. Chéry, sculpteur à Mézières (Ardennes) (p.231)
- Rapport de M. Guesdon, ébéniste en chaises à Rennes (Ille-et-Viiaine) (p.233)
- Rapport de M. Vieilles, ébéniste à Albi (Tarn) (p.238)
- Rapport de M. Gay, menuisier à Troyes (Aube) (p.243)
- Rapport de M. Bélières, menuisier à Espalion (Aveyron) (p.248)
- Rapport de M. Chambon, menuisier à Oran (Algérie) (p.251)
- Rapport de M. Dubois, ébéniste au Mans (Sarthe) (p.256)
- Rapport de M. Thomas, ébéniste à Nîmes (Gard) (p.259)
- Rapport de M. Villette, ébéniste à Compiègne (Oise) (p.265)
- Rapport de M. Pasquier, menuisier à Bordeaux (Gironde) (p.267)
- Rapport de M. Bermond, mosaïste à Nice (Alpes-Maritimes) (p.273)
- Rapport de M. Dellerba, graveur-mosaïste à Nice (Alpes-Maritimes) (p.275)
-
- MARBRERIE (p.281)
- CÉRAMIQUE. FAÏENCE. VERRERIE (p.295)
-
- Rapport de MM. Vallet et Pipet, porcelainiers à Vierzon (Cher) (p.295)
- Rapport de M. Bezou, chef d'atelier et dessinateur à Montereau (Seine-et-Marne) (p.297)
- Rapport de M. Duclair, peintre sur porcelaine à Limoges (Haute-Vienne) (p.309)
- Rapport de M. Mercier, sculpteur-modeleur-céramiste à Limoges (Haute-Vienne) (p.320)
- Rapport de M. Chagnon, verrier à Vierzon-Village (Cher) (p.328)
-
- TAPIS (p.333)
- HORLOGERIE (p.350)
- TABLETTERIE. BROSSERIE (p.367)
-
- Rapport de M. Masson, tabletier à Paris (Seine) (p.367)
- Rapport de M. Vitteman, brossier à Poitiers (Vienne) (p.377)
- Rapport de M. Terrien, confectionneur de tissus à Rouen (Seine-Inférieure) (p.381)
- Rapport de M. Bourdon, cotonnier à Bolbec (Seine-Inférieure) (p.392)
- Rapport de M. Roosen, tisseur à Sedan (Ardennes) (p.399)
- Rapport de M. Charlet, tisserand à Comines (Nord) (p.403)
- Rapport de M. Lemaître, ouvrier en dentelles à Calais (Pas-de-Calais) (p.403)
- Rapport de M. Nollet, tisseur à Tourcoing (Nord) (p.407)
- Rapport de M. Bertholio, passementier à Saint-Étienne (Loire) (p.408)
- Rapport de M. Peyrot, rubanier à Saint-Étienne (Loire) (p.411)
- Rapport de M. Ronce, fdateur de coton à Lille (Nord) (p.413)
- Rapport de M. Aubry, tisseur à Elbeuf (Seine-Inférieure) (p.414)
- Rapport de M. Guers, tisseur à Lyon (Rhône) (p.421)
- Rapport de M. Naudot, tisseur à Lyon (Rhône) (p.447)
- Rapport de M. Maltère, rubanier à Saint-Etienne (Loire) (p.456)
-
- GANTERIE (p.463)
- HABILLEMENT. CHAUSSURES. CHAPELLERIE (p.469)
-
- Rapport de M. Millet, cordonnier à Niort (Deux-Sèvres) (p.469)
- Rapport de M. Lhaut, cordonnier à Vieux-Condé (Nord) (p.503)
- Rapport de M. Sinjon, cordonnier à Bourges (Cher) (p.505)
- Rapport de M. Hoden, coupeur en confections à Lille (Nord) (p.510)
- Rapport de M. Méry, chapelier à Chambon (Creuse) (p.513)
-
- JOAILLERIE. BIJOUTERIE (p.517)
- ARMES (p.535)
- PELLETERIES. FOURRURES (p.553)
- TANNERIE. CORROIRIE (p.607)
-
- Rapport de M. Allemand fils, tanneur-corroyeur à Vizille (Isère) (p.607)
- Rapport de M. Juppin-Pasquier, bourrelier à Saulces-Monclin (Ardennes) (p.620)
- Rapport de M. Combe, mégissier à Annonay (Ardèche) (p.621)
- Rapport de M. Huau, corroyeur à Marseille (Bouches-du-Rhône) (p.625)
- Rapport de M. Lebailly, corroyeur à Rouen (Seine-Inférieure) (p.628)
-
- CORDERIE (p.635)
- Dernière image
CÉRAMIQUE. — FAÏENCE. — VERRERIE.
309
RAPPORT DE M. DÜCLAIR,
Peintre sur porcelaine à Limoges (Haute-Vienne).
Etait-ce à fétat de langueur dont souffre depuis plusieurs années notre belle industrie céramique, était-ce à l’indifférence de la plupart de nos fabricants ou à la méfiance de quelques autres de voir copier sans pudeur et impunément leurs produits, qu’il faut attribuer les nombreuses abstentions? Je ne sais, mais ce que j’ai pu constater avec regret, c’est que trois à peine sur plus de trente de nos fabricants limousins avaient répondu à l’appel.
En effet, malgré leurs belles montres, comment l’étranger eût-il pu se faire une idée de l’importance de cette industrie dans notre pays?
De nos fabriques limousines, il en manquait tant et des meilleures. De celles du Berri, néant. Rien non plus des très importantes fabriques de faïences de Grcil, Montereau, Choisy-le-Roi, Paris, Blois, Tours, etc.
Quant aux porcelaines étrangères, leur exposition était à peu près nulle; si j’en excepte la maison royale de Meissen et quelques autres exposants autrichiens, les Allemands faisaient à peu près défaut. Etait-ce en conscience de leur infériorité? Ont-ils craint la comparaison? C’est probable. Il est vrai que de son côté le gouvernement allemand n’avait rien fait, ni accordé aucune allocation à ses industriels pour les stimuler ou leur venir en aide.
Relativement à l’Allemagne, la comparaison la moins impartiale ne laisse aucun doute sur la supériorité de nos produits. Mais si cette supériorité est incontestable quant à l’esprit d’initiative et au bon goût, il serait dangereux de fermer les yeux. Il ne faut pas se dissimuler que pour l’article à bon marché, l’article d’exportation, leur concurrence devient de plus en plus redoutable.
Cette grave question mérite qu’on l’examine très sérieusement; ce malaise, qui chaque jour augmente, dérive de causes générales et multiples.
Les principales à mettre en ligne de compte sont : i° l’énorme différence qui existe entre les patentes et impôts de toutes sortes
Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 99,22 %.
La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.



