- Première image
- PAGE DE TITRE
- TABLE DES MATIÈRES DU PREMIER VOLUME (p.651)
- RAPPORT AU MINISTRE DU COMMERCE ET DE L'INDUSTRIE SUR LES TRAVAUX DES DÉLÉGUÉS OUVRIERS (p.1)
- TYPOGRAPHIE. LITHOGRAPHIE. RELIURE. LIBRAIRIE (p.1)
-
- Rapport de M. Briard, typographe à Charleville (Ardennes) (p.1)
- Rapport de M. Paquotte, typographe à Reims (Marne) (p.25)
- Rapport de M. Audouin, typographe à Périgueux (Dordogne) (p.74)
- Rapport de M. Monnier, typographe à Lons-le-Saunier (Jura) (p.83)
- Rapport de M. Navarre, typographe à Laon (Aisne) (p.98)
- Rapport de M. Vernégéol, typographe à Tulle (Corrèze ) (p.117)
- Rapport de M. Desmaisons, typographe à Bourges (Cher) (p.123)
- Rapport de M. Lagache, typographe à Laon (Aisne) (p.127)
- Rapport de M. Ayribier, typographe à Oran (Algérie) (p.130)
- Rapport de M. Druesne, graveur-lithographe à Valenciennes (Nord) (p.132)
- Rapport de M. Espinouse, lithographe à Périgueux (Dordogne) (p.144)
- Rapport de M. Verger, relieur à Périgueux (Dordogne) (p.154)
-
- MOBILIER. MENUISERIE. ÉBÉNISTERIE. MARQUETERIE. MOSAÏQUE (p.167)
-
- Rapport de M. Anthime, menuisier à Bourges (Cher) (p.167)
- Rapport de M. Dupagny, menuisier-ébéniste à Anzin (Nord) (p.172)
- Rapport de M. Fournel, sculpteur à Montpellier (Hérault) (p.180)
- Rapport de M. Le Duc, menuisier-modeleur à Marseille (Bouches-du-Rhône) (p.186)
- Rapport de M. Humbert, menuisier à Chambéry (Savoie) (p.197)
- Rapport de M. Fournier, sculpteur à Valenciennes (Nord) (p.205)
- Rapport de M. Brocherie, sculpteur à Angers (Maine-et-Loire) (p.208)
- Rapport de M. Gloedt, menuisier à Bergues (Nord) (p.213)
- Rapport de M. Jutard, ébéniste à Niort (Deux-Sèvres) (p.222)
- Rapport de M. Ramogé, menuisier au Mans (Sarthe) (p.226)
- Rapport de M. Chéry, sculpteur à Mézières (Ardennes) (p.231)
- Rapport de M. Guesdon, ébéniste en chaises à Rennes (Ille-et-Viiaine) (p.233)
- Rapport de M. Vieilles, ébéniste à Albi (Tarn) (p.238)
- Rapport de M. Gay, menuisier à Troyes (Aube) (p.243)
- Rapport de M. Bélières, menuisier à Espalion (Aveyron) (p.248)
- Rapport de M. Chambon, menuisier à Oran (Algérie) (p.251)
- Rapport de M. Dubois, ébéniste au Mans (Sarthe) (p.256)
- Rapport de M. Thomas, ébéniste à Nîmes (Gard) (p.259)
- Rapport de M. Villette, ébéniste à Compiègne (Oise) (p.265)
- Rapport de M. Pasquier, menuisier à Bordeaux (Gironde) (p.267)
- Rapport de M. Bermond, mosaïste à Nice (Alpes-Maritimes) (p.273)
- Rapport de M. Dellerba, graveur-mosaïste à Nice (Alpes-Maritimes) (p.275)
-
- MARBRERIE (p.281)
- CÉRAMIQUE. FAÏENCE. VERRERIE (p.295)
-
- Rapport de MM. Vallet et Pipet, porcelainiers à Vierzon (Cher) (p.295)
- Rapport de M. Bezou, chef d'atelier et dessinateur à Montereau (Seine-et-Marne) (p.297)
- Rapport de M. Duclair, peintre sur porcelaine à Limoges (Haute-Vienne) (p.309)
- Rapport de M. Mercier, sculpteur-modeleur-céramiste à Limoges (Haute-Vienne) (p.320)
- Rapport de M. Chagnon, verrier à Vierzon-Village (Cher) (p.328)
-
- TAPIS (p.333)
- HORLOGERIE (p.350)
- TABLETTERIE. BROSSERIE (p.367)
-
- Rapport de M. Masson, tabletier à Paris (Seine) (p.367)
- Rapport de M. Vitteman, brossier à Poitiers (Vienne) (p.377)
- Rapport de M. Terrien, confectionneur de tissus à Rouen (Seine-Inférieure) (p.381)
- Rapport de M. Bourdon, cotonnier à Bolbec (Seine-Inférieure) (p.392)
- Rapport de M. Roosen, tisseur à Sedan (Ardennes) (p.399)
- Rapport de M. Charlet, tisserand à Comines (Nord) (p.403)
- Rapport de M. Lemaître, ouvrier en dentelles à Calais (Pas-de-Calais) (p.403)
- Rapport de M. Nollet, tisseur à Tourcoing (Nord) (p.407)
- Rapport de M. Bertholio, passementier à Saint-Étienne (Loire) (p.408)
- Rapport de M. Peyrot, rubanier à Saint-Étienne (Loire) (p.411)
- Rapport de M. Ronce, fdateur de coton à Lille (Nord) (p.413)
- Rapport de M. Aubry, tisseur à Elbeuf (Seine-Inférieure) (p.414)
- Rapport de M. Guers, tisseur à Lyon (Rhône) (p.421)
- Rapport de M. Naudot, tisseur à Lyon (Rhône) (p.447)
- Rapport de M. Maltère, rubanier à Saint-Etienne (Loire) (p.456)
-
- GANTERIE (p.463)
- HABILLEMENT. CHAUSSURES. CHAPELLERIE (p.469)
-
- Rapport de M. Millet, cordonnier à Niort (Deux-Sèvres) (p.469)
- Rapport de M. Lhaut, cordonnier à Vieux-Condé (Nord) (p.503)
- Rapport de M. Sinjon, cordonnier à Bourges (Cher) (p.505)
- Rapport de M. Hoden, coupeur en confections à Lille (Nord) (p.510)
- Rapport de M. Méry, chapelier à Chambon (Creuse) (p.513)
-
- JOAILLERIE. BIJOUTERIE (p.517)
- ARMES (p.535)
- PELLETERIES. FOURRURES (p.553)
- TANNERIE. CORROIRIE (p.607)
-
- Rapport de M. Allemand fils, tanneur-corroyeur à Vizille (Isère) (p.607)
- Rapport de M. Juppin-Pasquier, bourrelier à Saulces-Monclin (Ardennes) (p.620)
- Rapport de M. Combe, mégissier à Annonay (Ardèche) (p.621)
- Rapport de M. Huau, corroyeur à Marseille (Bouches-du-Rhône) (p.625)
- Rapport de M. Lebailly, corroyeur à Rouen (Seine-Inférieure) (p.628)
-
- CORDERIE (p.635)
- Dernière image
TISSUS. ai 3
rémunératrice, et où les ouvriers donnent travail de corps et d’intelligence.
RAPPORT DE M. GH. RONGE,
Filateor de coton à Lille (Nord).
La filature de coton étant une des principales branches de l’industrie, j’espérais trouver à l’Exposition d’Anvers un plus vaste champ d’études. A mon grand regret, j’ai dû constater que quelques maisons seulement s’étaient fait représenter; c’étaient les maisons Gresland, de Paris, Thiriez, de Lille, Delamar, de Rouen, Bouillant, de Thieville, Berg (Charles), diverses maisons de Belgique et la maison C. G. Rolla, de Gênes.
Comme on peut le voir, c'est bien peu et c’est d’autant plus regrettable que l’industrie du coton est bien loin, selon moi, d’avoir dit son dernier mot.
Pour ce qui est de rechercher quelle est la nation qui a exposé les plus beaux produits, cela est, à mon point de vue, presque inutile; car toutes les nations travaillant le coton étaient loin d’être représentées. Ensuite, Tonne peut se faire une idée exacte du véritable travail de chaque pays dans une exposition, car le travail exposé est un travail spécial et non le travail ordinaire, qui ne peut être convenablement jugé que sur les lieux de sa fabrication; mais jusqu’à ce jour, c’est l’Angleterre qui tient le premier rang dans l’industrie cotonnière, pour la vitesse de production et le fini du travail. Cela tient, selon moi : i° à la supériorité de son outillage; 2° à la forme société de ses ateliers de production. Pour l’outillage, il est prouvé que le capitaliste français, au lieu de chercher dans ses moyens de production la possibilité de lutter avec les concurrents étrangers, ne la recherche que dans la diminution des prix de la main-d’œuvre.
Le capitaliste français, faisant personnellement valoir ses capitaux, est forcé, pour soutenir sa vie luxueuse, de faire, tous frais généraux déduits, lin bénéfice de i5 à 20 p. 100, tandis que les
Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 98,64 %.
La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.



