• Contenu
  • Menu
Cnum - Conservatoire numérique des Arts et Métiers - retour page d'accueil
  • À propos
  • Catalogue général
Recherche avancée
  • Aide
  • Outils de découverte
  • Fils RSS des derniers titres mis en ligne
  • À propos
  • Catalogue général
Recherche avancée
  • Aide
  • Outils de découverte
  • Fils RSS des derniers titres mis en ligne
  • Accueil
  • Catalogue général
  • Exposition universelle. 1885. Anvers - Rapports des ouvriers délégués à l'exposition i...
  • Tome premier
  • p.505 - vue 519/668
Première page Page précédente
Page suivante Dernière page Réduire l’image 100% Agrandir l’image Revenir à la taille normale de l’image Rotation antihoraire 90° Rotation horaire 90° Imprimer la page
Basculer à gauche  Basculer à droite
  • Première image
  • PAGE DE TITRE
    • TABLE DES MATIÈRES DU PREMIER VOLUME (p.651)
    • RAPPORT AU MINISTRE DU COMMERCE ET DE L'INDUSTRIE SUR LES TRAVAUX DES DÉLÉGUÉS OUVRIERS (p.1)
    • TYPOGRAPHIE. LITHOGRAPHIE. RELIURE. LIBRAIRIE (p.1)
        • Rapport de M. Briard, typographe à Charleville (Ardennes) (p.1)
        • Rapport de M. Paquotte, typographe à Reims (Marne) (p.25)
        • Rapport de M. Audouin, typographe à Périgueux (Dordogne) (p.74)
        • Rapport de M. Monnier, typographe à Lons-le-Saunier (Jura) (p.83)
        • Rapport de M. Navarre, typographe à Laon (Aisne) (p.98)
        • Rapport de M. Vernégéol, typographe à Tulle (Corrèze ) (p.117)
        • Rapport de M. Desmaisons, typographe à Bourges (Cher) (p.123)
        • Rapport de M. Lagache, typographe à Laon (Aisne) (p.127)
        • Rapport de M. Ayribier, typographe à Oran (Algérie) (p.130)
        • Rapport de M. Druesne, graveur-lithographe à Valenciennes (Nord) (p.132)
        • Rapport de M. Espinouse, lithographe à Périgueux (Dordogne) (p.144)
        • Rapport de M. Verger, relieur à Périgueux (Dordogne) (p.154)
    • MOBILIER. MENUISERIE. ÉBÉNISTERIE. MARQUETERIE. MOSAÏQUE (p.167)
        • Rapport de M. Anthime, menuisier à Bourges (Cher) (p.167)
        • Rapport de M. Dupagny, menuisier-ébéniste à Anzin (Nord) (p.172)
        • Rapport de M. Fournel, sculpteur à Montpellier (Hérault) (p.180)
        • Rapport de M. Le Duc, menuisier-modeleur à Marseille (Bouches-du-Rhône) (p.186)
        • Rapport de M. Humbert, menuisier à Chambéry (Savoie) (p.197)
        • Rapport de M. Fournier, sculpteur à Valenciennes (Nord) (p.205)
        • Rapport de M. Brocherie, sculpteur à Angers (Maine-et-Loire) (p.208)
        • Rapport de M. Gloedt, menuisier à Bergues (Nord) (p.213)
        • Rapport de M. Jutard, ébéniste à Niort (Deux-Sèvres) (p.222)
        • Rapport de M. Ramogé, menuisier au Mans (Sarthe) (p.226)
        • Rapport de M. Chéry, sculpteur à Mézières (Ardennes) (p.231)
        • Rapport de M. Guesdon, ébéniste en chaises à Rennes (Ille-et-Viiaine) (p.233)
        • Rapport de M. Vieilles, ébéniste à Albi (Tarn) (p.238)
        • Rapport de M. Gay, menuisier à Troyes (Aube) (p.243)
        • Rapport de M. Bélières, menuisier à Espalion (Aveyron) (p.248)
        • Rapport de M. Chambon, menuisier à Oran (Algérie) (p.251)
        • Rapport de M. Dubois, ébéniste au Mans (Sarthe) (p.256)
        • Rapport de M. Thomas, ébéniste à Nîmes (Gard) (p.259)
        • Rapport de M. Villette, ébéniste à Compiègne (Oise) (p.265)
        • Rapport de M. Pasquier, menuisier à Bordeaux (Gironde) (p.267)
        • Rapport de M. Bermond, mosaïste à Nice (Alpes-Maritimes) (p.273)
        • Rapport de M. Dellerba, graveur-mosaïste à Nice (Alpes-Maritimes) (p.275)
    • MARBRERIE (p.281)
        • Rapport de M. Geoffray, marbrier à Lyon (Rhône) (p.281)
    • CÉRAMIQUE. FAÏENCE. VERRERIE (p.295)
        • Rapport de MM. Vallet et Pipet, porcelainiers à Vierzon (Cher) (p.295)
        • Rapport de M. Bezou, chef d'atelier et dessinateur à Montereau (Seine-et-Marne) (p.297)
        • Rapport de M. Duclair, peintre sur porcelaine à Limoges (Haute-Vienne) (p.309)
        • Rapport de M. Mercier, sculpteur-modeleur-céramiste à Limoges (Haute-Vienne) (p.320)
        • Rapport de M. Chagnon, verrier à Vierzon-Village (Cher) (p.328)
    • TAPIS (p.333)
        • Rapport de M. Blanchon, tapissier à Aubusson (Creuse) (p.333)
        • Rapport de M. Leclerc, tapissier à Aubusson (Creuse) (p.343)
        • Rapport de M. Régis, tapissier-décorateur au Puy (Haute-Loire) (p.348)
        • Rapport de M. Casier, tapissier à Tourcoing (Nord) (p.350)
    • HORLOGERIE (p.350)
        • Rapport de M. Hanser, graveur à Besançon (Doubs) (p.353)
        • Rapport de M. Bourlier, guillocheur à Besançon (Doubs) (p.360)
        • Rapport de M. Humbert, horloger à Cluses (Haute-Savoie) (p.363)
    • TABLETTERIE. BROSSERIE (p.367)
        • Rapport de M. Masson, tabletier à Paris (Seine) (p.367)
        • Rapport de M. Vitteman, brossier à Poitiers (Vienne) (p.377)
        • Rapport de M. Terrien, confectionneur de tissus à Rouen (Seine-Inférieure) (p.381)
        • Rapport de M. Bourdon, cotonnier à Bolbec (Seine-Inférieure) (p.392)
        • Rapport de M. Roosen, tisseur à Sedan (Ardennes) (p.399)
        • Rapport de M. Charlet, tisserand à Comines (Nord) (p.403)
        • Rapport de M. Lemaître, ouvrier en dentelles à Calais (Pas-de-Calais) (p.403)
        • Rapport de M. Nollet, tisseur à Tourcoing (Nord) (p.407)
        • Rapport de M. Bertholio, passementier à Saint-Étienne (Loire) (p.408)
        • Rapport de M. Peyrot, rubanier à Saint-Étienne (Loire) (p.411)
        • Rapport de M. Ronce, fdateur de coton à Lille (Nord) (p.413)
        • Rapport de M. Aubry, tisseur à Elbeuf (Seine-Inférieure) (p.414)
        • Rapport de M. Guers, tisseur à Lyon (Rhône) (p.421)
        • Rapport de M. Naudot, tisseur à Lyon (Rhône) (p.447)
        • Rapport de M. Maltère, rubanier à Saint-Etienne (Loire) (p.456)
    • GANTERIE (p.463)
        • Rapport de M. Bouet, gantier à Niort (Deux-Sèvres) (p.463)
    • HABILLEMENT. CHAUSSURES. CHAPELLERIE (p.469)
        • Rapport de M. Millet, cordonnier à Niort (Deux-Sèvres) (p.469)
        • Rapport de M. Lhaut, cordonnier à Vieux-Condé (Nord) (p.503)
        • Rapport de M. Sinjon, cordonnier à Bourges (Cher) (p.505)
        • Rapport de M. Hoden, coupeur en confections à Lille (Nord) (p.510)
        • Rapport de M. Méry, chapelier à Chambon (Creuse) (p.513)
    • JOAILLERIE. BIJOUTERIE (p.517)
        • Rapport de M. Besson, diamantaire à Saint-Claude (Jura) (p.517)
        • Rapport de M. Marty, bijoutier à Paris (Seine) (p.528)
    • ARMES (p.535)
        • Rapport de M. Chazet, armurier à Saint-Etienne (Loire) (p.535)
    • PELLETERIES. FOURRURES (p.553)
        • Rapport de M. Gruhier, pelletier-fourreur à Paris (Seine) (p.553)
    • TANNERIE. CORROIRIE (p.607)
        • Rapport de M. Allemand fils, tanneur-corroyeur à Vizille (Isère) (p.607)
        • Rapport de M. Juppin-Pasquier, bourrelier à Saulces-Monclin (Ardennes) (p.620)
        • Rapport de M. Combe, mégissier à Annonay (Ardèche) (p.621)
        • Rapport de M. Huau, corroyeur à Marseille (Bouches-du-Rhône) (p.625)
        • Rapport de M. Lebailly, corroyeur à Rouen (Seine-Inférieure) (p.628)
    • CORDERIE (p.635)
        • Rapport de M. Rindez, cordier à Rouvroy-lès-Abbeville (Somme) (p.635)
  • Dernière image

CHAUSSURES. — CHAPELLERIE.

505

Nous ne pouvons pas terminer ce petit rapport sans donner à la maison Trouttet et Tuevenet, de Lyon, une marque d’admiration pour les magnifiques produits quelle expose. Nous ne pensions pas qu’il était possible de faire avec de la peau de chèvre des étoffés aussi souples, des soies aussi belles que ce qui figure dans leur splendide installation.

RAPPORT DE M. S1NJON,

Cordonnier a Bourges (Cher).

La section française était représentée par nos meilleures fabriques : MM. Touzet fils, Henriet aîné, Bieber, Fretin, Sablon-nière, Coïon-, Michel, Labouré, etc. — D’après les observations générales que j’ai faites sur l’ensemble des collections de chaussures françaises, je puis affirmer que, pour l’ensemble du travail et la qualité, la France l’emporte sur toute autre nation. Après la France, vient la Belgique pour l’importance de son exposition; c’est pourquoi je m’attacherai principalement à comparer les produits belges et les produits français.

La Belgique fabrique la chaussure dans des conditions avantageuses, et en voici les raisons, dont la principale est le prix de la façon. Pour le cousu-machine comme pour le cousu-main, la façon de l’ouvrier belge est payée bien meilleur marché que celle de l’ouvrier français. Tandis, par exemple, que pour une paire de bottines d’homme nous payons A, 5, 7 et 8 francs, et plus pour la fantaisie, on ne paye en Belgique que 3 fr. 5o, 5 et 7 fr. 5o pour la chaussure extra. En un mot l’ouvrage ordinaire varie de 7 5 centimes au moins comme façon.

Et cependant la manière de travailler est la même. Pour le cousu-machine, par exemple, il se fait, en Belgique comme en France, par partie : on se sert du monteur, du couseur, du for-meur et du déformeur. Lorsque l’ouvrier travaille à la journée, il se contente de 2 fr. 5o par jour; quelques-uns même de 1 fr. 5o (ces renseignements m’ont été donnés par des ouvriers d’une fabrique de Louvain). Avec des prix si bas, il est évident que les maisons belges peuvent vendre leurs marchandises au-dessous de


Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 98,93 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.


  • Tome premier
  • Tome second