- Première image
- PAGE DE TITRE
- TABLE DES MATIÈRES DU DEUXIÈME VOLUME (p.553)
- CARROSSERIE. CHARRONNAGE (p.5)
- Rapport de M. Cambos, carrossier à Castres (Tarn) (p.5)
- Rapport de M. Delaval, charron à Erquinghem-Lys (Nord) (p.10)
- MENUISERIE ET CHARPENTE EN BATIMENTS (p.11)
- Rapport de M. Chabran, menuisier à Marseille (Bouches-du-Rhône) (p.11)
- Rapport de M. Gallet, charpentier à Angers (Maine-et-Loire) (p.15)
- Rapport de M. Couillaud, charpentier à Nantes (Loire-Inférieure) (p.24)
- MAÇONNERIE. PLATRERIE. SCULPTURE SUR PIERRE (p.31)
- Rapport de M. Brouillaud, maçon à Reims (Marne) (p.31)
- Rapport de M. Chanteau, tailleur de pierres au Mans (Sarthe) (p.45)
- Rapport de M. Thouvenin, plâtrier à Poitiers (Vienne) (p.48)
- Rapport de M. Gandons, plâtrier à Angers (Maine-et-Loire) (p.49)
- PEINTURE (p.53)
- Rapport de M. Veyssier, peintre en bâtiments à Paris (Seine) (p.53)
- Rapport de M. Doignon, peintre-décorateur-ornemaniste à Dunkerque (Nord) (p.73)
- Rapport de M. Maugendre, peintre en bâtiments à Nantes (Loire-Inférieure) (p.108)
- Rapport de M. Lebeau, peintre à Denain (Nord) (p.120)
- Rapport de M. Wabout, peintre-décorateur à Denain (Nord) (p.124)
- Rapport de M. Gabet peintre-décorateur à Denain (Nord) (p.125)
- Rapport de M. Queny, tapissier à Denain (Nord) (p.130)
- COUVERTURE. PLOMBERIE (p.133)
- Rapport de M. Bouvet, couvreur-plombier à Rouen (Seine-Inférieure) (p.133)
- Rapport de M. Duburcq, ferblantier-zingueur à Lille (Nord) (p.148)
- TRAVAUX PUBLICS (p.153)
- Rapport de M. Boilève, appareilleur à Bordeaux (Gironde) (p.153)
- CHARPENTIERS DE NAVIRES (p.169)
- Rapport de MM. Adam et Sergent, charpentiers de navires à Boulogne-sur-Mer (Pas-de Calais) (p.169)
- Rapport de M. Merveille, charpentier de navires à Dunkerque (Nord) (p.176)
- Rapport de M. Lacaze, charpentier de navires à Bordeaux (Gironde) (p.177)
- Rapport de M. Proof, gréeur à Dunkerque (Nord) (p.179)
- HORTICULTURE (p.181)
- Rapport de M. Queutat, jardinier à Paris (Seine) (p.181)
- METALLURGIE (p.207)
- Rapport de M. Padiras, dessinateur-mécanicien à Bordeaux (Gironde) (p.207)
- Rapport de M. Texier, mécanicien à Nantes (Loire-Inférieure) (p.227)
- Rapport de M. Balande, serrurier-forgeron à Oran (Algérie) (p.248)
- Rapport de M. Carbonneau, tourneur-mécanicien au Havre (Seine-Inférieure) (p.258)
- Rapport de M. Avenel, forgeron au Havre (Seine-Inférieure) (p.281)
- Rapport de M. Celle, tourneur sur métaux à Marseille (Bouches-du-Rhône) (p.290)
- Rapport de M. Petit, ajusteur-mécanicien à Lille (Nord) (p.310)
- Rapport de M. Corrompt, chauffeur-mécanicien à Lyon (Rhône) (p.324)
- Rapport de M. Peert, tourneur en cuivre à Lille (Nord) (p.343)
- Rapport de M. Dintzer, chaudronnier au Havre (Seine-Inférieure) (p.366)
- Rapport de M. J.-B. Dufour, conducteur de scierie à Valenciennes (Nord) (p.381)
- Rapport de M. Legarrois, mécanicien à Orléans (Loiret) (p.390)
- Rapport de M. Violant, filateur à Pérenchies (Nord) (p.403)
- Rapport de M. Beaupré-Lavigne, modeleur-mécanicien à Angoulême (Charente) (p.408)
- Rapport de M. Gibault, tréfileur-pointier à Vierzon-Village (Cher) (p.423)
- Rapport de M. Lefèvre, sculpteur-ciseleur à Revin (Ardennes) (p.426)
- Rapport de M. Vilay, menuisier à Lille (Nord) (p.434)
- Rapport de M. Finet, mécanicien à Vieux-Mesnil (Nord) (p.437)
- Rapport de M. Breton, mécanicien à Meung-sur-Loire (Loiret) (p.440)
- Rapport de M. Constant, serrurier-mécanicien à Bordeaux (Gironde) (p.444)
- Rapport de M. Pahon, ferronnier à Château-Regnault (Ardennes) (p.446)
- Rapport de M. Lahure, fondeur à Charleville (Ardennes) (p.447)
- Rapport de M. Simonet, mécanicien agricole à Fleury-sur-Ouche (Côte-d'Qr) (p.450)
- Rapport de M. Natiez, modeleur-mécanicien à Lille (Nord) (p.456)
- Rapport de M. Bordreau, mouleur en fer et cuivre à Angers- (Maine-et-Loire) (p.458)
- Rapport de M. Guilbert, mouleur en fer à Roubaix (Nord) (p.460)
- Rapport de M. Bidon, tourneur-mécanicien à Denain (Nord) (p.462)
- Rapport de M. Pierrot, serrurier à Maubeuge (Nord) (p.465)
- Rapport de M. Mercier, serrurier-mécanicien à Royan (Charente-Inférieure) (p.465)
- Rapport de M. Nogaret, coutelier-armurier à Anduze (Gard) (p.477)
- Rapport de M. A. Dufour, forgeron-ajusteur-maréchal ferrant à Frélinghien (Nord) (p.478)
- Rapport de M. Ogier, mécanicien à Luxeuil (Haute-Saône) (p.479)
- Rapport de M. Hamaide, mécanicien à Osnes (Ardennes) (p.481)
- Rapport de M. Arciaux, ajusteur à Maubeuge (Nord) (p.485)
- Rapport de M. Josselin, scieur à la mécanique à Reims (Marne) (p.488)
- Rapport de M. Hénon, ajusteur à Nouzon (Ardennes) (p.497)
- Rapport de M. Girault, ajusteur-mécanicien à Bourges (Cher) (p.498)
- Rapport de M. Douady, mécanicien à Tours (Indre-et-Loire) (p.502)
- Rapport de M. Migeot, ferronnier à Bogny-sur-Meuse (Ardennes) (p.505)
- Rapport de M. Splingard, mécanicien à Avesnes (Nord) (p.506)
- Rapport de M. Hennion, mécanicien à Tourcoing (Nord) (p.509)
- Rapport de M. Thibolot, scieur à la mécanique à Ivry (Seine) (p.517)
- Rapport de M. Martin, ajusteur-mécanicien à Toulon (Var) (p.520)
- ALIMENTATION (p.523)
- Rapport de M. Bienfait, cuisinier à Paris (Seine) (p.523)
- Annexe n. 1. L'organisation ouvrière en Belgique, par M. Millet, cordonnier à Niort (Deux-Sèvres) (p.533)
- Annexe n. 2. L'Imprimerie Plantin, par M. Paquotte, typographe à Reims (Marne) (p.542)
- Annexe n. 3. Les meubles à l'Exposition du travail à Paris, par M. Thomas, ébéniste à Nîmes (Gard) (p.550)
- Annexe n. 4. La bijouterie en Angleterre, par M. Marty, bijoutier à Paris (Seine) (p.550)
- Dernière image
478
MÉTALLURGIE.
Je dirai en terminant que la main-d’œuvre est meilleur marché en Belgique qu’en France. Le travail se donne à faire dans les campagnes à de nombreuses familles et ensuite à d’autres ouvriers qui le finissent. Par cette division du travail et au moyen de l’outillage, on arrive à faire plus vite et à meilleur marché, tout en réalisant de plus grands bénéfices.
C’est à l’industrie française de se mettre à la hauteur.
RAPPORT DE M. AUGUSTIN DUFOUR,
Forgeron-ajusteur maréchal ferrant à Frélinghien (Nord).
La maréchalerie n’occupait qu’une importance relativement fort minime; les exposants étaient fort peu nombreux et encore ne se composaient-ils que d’exposants français et belges.
Il y avait des charrues jumelles exposées par une maison belge ; la façon était bonne, le travail assez fini; il n’y avait que les socles qui laissaient à désirer pour la façon et la tournure. Les charrues jumelles françaises étaient pareilles, seulement les socles étaient beaucoup mieux tournés et mieux disposés pour le travail.
Quant aux charrues simples, il y avait une charrue belge en bois et fer mal faite, laissant à désirer sous tous les rapports: bâti, socle, riette, etc.; les charrues françaises tout en fer étaient mieux faites, mais leur nombre était très restreint. Comme instruments français, j’ai remarqué un arrache-betteraves très bien fait.
Il y avait une masse d’instruments à faire le coupage, à concasser, à vanner les grains ; mais il n’y avait là-dedans rien de saillant; tout est ancien, mais bien proportionné ; la plupart des exposants étaient français et belges.
Une batteuse à la main bien agencée battant le blé, le vannant, fonctionnait en dehors de l’Exposition et faisait du bon travail ; dans l’intérieur, les autres machines se valaient à tous points de vue ; plusieurs maisons belges avaient exposé des pelles, des faux, des piquets, des fourches, fourchers, pioches, bêches, houes, etc., qui étaient très mal faits.
Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 99,75 %.
La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.



