—«•( 42 )•*+â– —

pouvoir éclairant égal à celui de l’objet étudié; une graduation indique le rapport des deux éclairements.

On peut à l’aide de disques de verres diversement colorés juger aursi de l’eflet d’éclairement correspondant à des parties d’un même objet ayant des couleurs différentes.

M. le colonel Sebert borne là ces explications préliminaires, se réservant de revenir ultérieurement, s’il est utile, sur les détails des dispositions à observer pour l’application des principes posés, soit à la mesure des sensibilités des plaques, soit à la mesure des intensités lumineuses dans les opérations photographiques.

M. Léon Vidal commence par se rallier complètement aux idées et propositions de M. le colonel Sebert, mais il estime que la lampe à acétate d’amyle peut, dans bien des cas, ne pas être d’un emploi facile, l’acétate d’amyle étant un produit qu’on ne trouve pas partout, et il demande que dans la disposition à adopter quant au diamètre du tube de la lampe, on tente de se rapprocher le plus possible de celui qui donnera une flamme égale à celle d’une bougie.

11 résulterait de là que, dans les cas où la lampe à acétate d’amyle ferait défaut, on pourrait néanmoins se livrer à des expériences comparatives avec une bougie d’une marque déterminée.

M. Léon Vidal rappelle qu’il a été longuement question de cette substitution souvent nécessaire dans les travaux de la Commission, et qu’il a fait des essais nombreux, lesquels lui ont permis d'affirmer que photographiquement les erreurs provenant de l’irrégularité des bougies d’une même marque sont à peu près négligeables.

Il insiste sur cette donnée pratique non pas pour s’opposer aux conclusions de M. le colonel Sebert, qu’il accepte pleinement, mais pour qu’il soit possible de procéder partout et toujours à des expériences comparatives au cas où la lampe adoptée ne pourrait être employée.

M. Fabre et M. Bugdet combattent l’emploi de la bougie à cause des variations considérables qui existent entre le pouvoir lumineux de diverses bougies. Cette différence, dit M. Fabre, peut s’élever à 33 p. îoo.

M. le colonel Sebert pense que l’on pourrait, à la rigueur, employer la bougie, attendu que, photographiquement parlant, on ne s’aperçoit pas des écarts, mais il objecte à l’emploi de cet étalon pratique la difficulté de placer l’écran convenablement et de lui donner la faculté de se déplacer au fur et à mesure du déplacement de la flamme résultant de la combustion de la bougie.

Il ajoute que si l’on ne trouvait pas de l’acétate d’amyle, il vaudrait mieux le remplacer dans la lampe par une essence quelconque plutôt que d’employer une bougie, on obtiendrait ainsi plus de précision.

M. Léon Vidal répond que quant à l’écran il est facile de le placer de façon à donner l’effet voulu dans un temps en somme très court, et durant lequel le déplacement de la flamme, dont on ne prend qu’une faible hauteur, est à peu près insensible. Il veut surtout que l’on puisse suppléer, dans bien des cas, à l'absence du moyen indiqué alors qu’il y a partout des bougies et que les erreurs sont moindres en pratique que celles qui ont été indiquées.

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 99,27 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---