FRANÇOIS SIMIAND.

11

Dans les écoles primaires supérieures de filles, le programme moral est accru de quelques observations spéciales au rôle et à la situation de la jeune fille ; celui de droit usuel est réduit à peu près à ce qui concerne le mariage et la vie de la femme, et celui d’économie politique fait une place particulière aux questions qui concernent l’ouvrière.

IL — COMMENTAIRE.

Ainsi qu’il a été dit au début de ce rapport, il paraît convenable de ne pas examiner et discuter ici la technique pédagogique qui, étant donné tel plan d’études, prend à tâche de l’appliquer au mieux, d’expérimenter et d’apprécier les moyens proposés, les procédés mis à Tétude, les livres, les exercices, etc., en un mot tout le détail de la pratique enseignante. Plutôt que l’application, c’est le principe même de l’enseignement qui peut être considéré dans un travail de cette sorte.

Mais il ne s’agit pas de remettre tout en cause à propos de notre sujet spécial. Il faut partir, comme d'un fait, du principe général qui sert de base au système d’enseignement dont une part est ici étudiée : « La société, sous la forme de l’Etat, intervient dans l’éducation des enfants ; par ce fait seul, elle limite l’action des autorités éducatives antérieures, principalement la famille et la.religion ; en cas de conflit, son autorité prévaut sur toutes autres ». Dans quelle mesure applique-t-elle le principe ? Dans quelle mesure intervient-elle, limite-t-elle les actions autres et se les subordonne-t-elle ? Cela est un problème de politique ; la solution en peut s’accommoder, aux divers moments, de tempéraments opportunistes. Mais le principe est tel. Il ne faut pas craindre de reconnaître qu’un Etat, établissant l’enseignement obligatoire, limite la faculté pour le père de famille d’élever ses enfants à sa guise ; et qu’un Etat, établissant l’enseignement laïque (et souvent, en fait, obligatoire de la sorte) limite la faculté pour une confession religieuse de régler, à elle seule, toute la vie intellectuelle et morale des enfants. Si c’est là violer la liberté du père de famille et violer la liberté de conscience, il est certain que, dès maintenant, l’Etat français viole la liberté du père de famille et viole la liberté de conscience. La mesure où il convient à l’Etat de pousser l’application du principe est, encore une fois, affaire de politique pratique et ce n’est pas le lieu d’ouvrir cette discussion. Ces remarques tendent, au contraire, à écarter par avance, comme sortant de l’hypothèse, toutes objections aux considérations où nous pouvons arriver par la suite, qui invoqueraient la prétendue « liberté du père de famille » et la prétendue « liberté de conscience religieuse ». Le principe de la société éducatrice de ses enfants, et de son autorité prévalente, pour cette oeuvre, sur toutes autres, est l’hypothèse dont nous partons.

8

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 99,65 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---