lecteur au milieu de ces étranges aberrations, mais nous croyons qu’il lui sera agréable de connaître les petits tours de mains utiles pour réussir ces amusantes photographies”.

DEUX CONCEPTIONS DU SAVOIR

Parler de science “amusante” revient implicitement à établir une opposition entre celle-ci et une science qui serait “sérieuse”. Comment cette opposition est-elle vécue par les auteurs “amusants”? comme conflictuelle, comme harmonieusement complémentaire ou comme froidement indifférente?

Il importe de noter avant tout que certains auteurs sont eux-mêmes des savants fort sérieux, tout aussi à l’aise dans l’une et l’autre sciences. On trouve un exemple marquant de cet éclectisme en la personne d’Edouard Lucas, qui déclare avoir conçu l’idée de composer ses Récréations mathématiques alors qu’il travaillait à une édition critique des oeuvres de Fermât. La mort ne lui permet pas d’achever son oeuvre : qu’à cela ne tienne, l’éditeur trouve matière à étoffer le volume en puisant à la partie “sérieuse” des écrits du défunt, non toutefois sans avoir l’honnêteté d’en prévenir le lecteur : “La première partie de cette récréation est la reproduction d’un fragment d’une “Conférence sur la pratique du calcul” faite au Conservatoire des Arts et Métiers le 18 janvier 1855”(24). D’autres personnalités scientifiques, sans s’abaisser jusqu’à commettre elles-mêmes un opuscule récréatif, acceptent d’apporter leur contribution à de telles entreprises : c’est ainsi que Gaston Tissandier reconnaît sa dette envers “des savants, des ingénieurs, des professeurs et même des membres de l’Institut (qui) ont bien voulu devenir (ses) collaborateurs anonymes”(25).

Mais lorsque celui qui tient la plume est plus homme de lettres intéressé aux sciences qu’homme de science intéressé aux lettres, il semble la proie d’un curieux complexe qui se manifeste par la crainte d’un double écueil : le vulgarisateur redoute autant un excès de scientificité qu’une science par trop galvaudée. E. Keignart s’exprime avec une saine franchise : “Autant le public aime à se rendre compte et à s’instruire, autant il a en horreur les traités théoriques qui exigent un travail intellectuel, des efforts, et finissent par le fatiguer”(26). Teyssonneau, toujours excessif, adopte un ton de persiflage : “Ce volume ne s’adresse pas aux savants, car ceux-là n’auraient rien à apprendre de nous, au contraire, et d’ailleurs ils sont gens trop sérieux pour vouloir s’amuser, même avec l’excuse de s’instruire en ce faisant” ; un peu plus loin c’est avec une pudeur qui confine à la coquetterie qu’il affecte de dissimuler son savoir afin de ne pas rebuter son jeune public : “D’aucuns nous feront peut-être le reproche d’être naïfs parfois avec nos petits lecteurs de répéter “le grand côté d’un triangle rectangle” pour éviter de les effrayer avec ce mot barbare, “l’hypoténuse”, d’éviter les mots savants et tellement sonores, que d’instinct l’enfant les réprouve. Ce blâme nous serait cher !”(27). Il ne tiendra d’ailleurs point parole, car c’est fréquemment que le mot “hypoténuse” et d’autres tout aussi monstrueux échappent à sa plume...

100

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 99,90 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---