i88

LA LUMIÈRE ÉLECTRIQUE

CORRESPONDANCE

Saint-Leu dJEssorent (Oise), 20 juillet i835.

Monsieur le Directeur,

M’est-il permis, Monsieur, de vous demander l’insertion de ces quelques lignes en réponse à un article paru dans la Lumière électrique sous la signature de M. Szarvady?

M. Szarvady, dans son article sur les lampes à incandescence (n° du 11 juillet), semble me donner la spécialité des réponses aux questions « plus facétieuses que compréhensibles » faites dans certains journaux.

La lettre sienée « Carbon *> Electrician ft. XIV, p. 224) à laquelle M. Szarvady fait allusion ne serait qu’une aimable facétie. M. Sarvady ignore peut-être que « Carbon » et le professeur Ayrton ne sont qu’une seule et même personne. Or, le professeur Ayrton n’a jamais passé pour un homme dépensant son temps à poser des questions plus « facétieuses que compréhensibles » dans les journaux anglais. 11 est même tenu pour un homme de grand talent, de ce côté-ci de la Manche comme de l’autre.

Quant aux suppositions de M. Szarvady sur la manière dont ont été faits les essais, qu’il me soit permis de lui dire qu’il se trompe.

Ces résultats n’ont pas été obtenus en faisant brûler des lampes Edison à 2, 3 ou 4 fois leur intensité normale, afin d’opérer sur des durées très courtes et arriver à tracer une courbe des durées en fonction des tensions. Ce genre d’essais se fait quelquefois, mais à titre de curiosité, je suppose, car il est impossible, dans ces conditions, de déduire la durée moyenne des lampes, si elles avaient brûlé à leur intensité normale.

Comme preuve que les chiffres communiqués au professeur Ayrton ne sont pas le résultat d’expériences, M. Szarvady ajoute que la Société Edison n’indiquerait pas 800 heures si la durée de ses lampes était de 1.000 heures. Qu'il me soit permis de faire remarquer que la Société Edison donne la moyenne de 800 à 1.000 heures comme on peut le voir dans différents catalogues ; dans ce cas, nos résultats ne seraient pas loin de la vérité officielle.

Enfin, si, comme l’ajoute M. Szarvady, le tableau en question a exercé l’imagination de nombreux électriciens, il nous aura tout au moins valu l’intéressant articlede M. Szarvady dont la lecture est incontestablement fort instructive.

Veuillez agréer, etc.

Gab. Foussat.

Nous donnons ci-dessous les pièces du débat.

A Monsieur le Directeur de YElcclrician.

24 janvier i885.

Monsieur,

Un de vos lecteurs, parmi ceux qui peuvent être initiés à l’art et aux mystères des lampes à incandescence, aurait-il -l’obligeance de m’expliquer pourquoi, si une lampe est appelée arbitrairement lampe de 20 bougies, quel que soit d’ailleurs le rendement qu’il puisse convenir au constructeur d’adopter, pourquoi, dis-je, s’ensuit-il, nécessairement, que, si l’on fait fonctionner cette lampe à 12 ou 10 bougies, chiffre très inférieur à son pouvoir lumineux «normal », sa durée doit être alors très considérable? Comme cela a été dit par les membres de la commission de l’Exposition de Vienne, on doit supposer que cette assertion n’est pas dénuée de tout fondement en fait, sans quoi un ignorant comme moi aurait cru que ce n’état qu’une facétie.

Agréez, etc.

P. S. — En lisant le passage attentivement, je remarque que les commissaires out eu soin de dire devrait être et non doit être. A quoi peut-il servir de nous dire ce qu’unè lampe devrait faire.

A M. le Directeur de l'Electrician.

Londres, le 29 janvier i885.

Monsieur,

Je ne sais si ma connaissance de la langue anglaise est insuffisante, ou bien si « Carbon » a posé sa question dans votre dernier numéro sous une forme très embrouillée.

S’il recherche simplement des informations au sujet des durées relatives des lampes à incandescence, lorsqu’elles fonctionnent en deçà ou au delà de leur pouvoir lumineux normal, je vous demanderai la permission de lui offrir une série très étendue d’essais qui ont été exécutés à l’usine Edison, d’Ivry-sur-Seine, près Paris.

(Suit le tableau que nous avons donné.)

Des lampes autres que celles d’Edison, que nous avons observées en grand nombre nous ont donné des résultats presque identiques.

Agréez, etc.

Gab. Foussat,

8, Bernard St. W. C.

J’ignorais, sans aucune espèce de doute, que le spirituel pseudonyme de Carbon (je retire facétieux) dissimulât la haute persounalité du professeur Ayrton. Je me demande même comment j’aurais pu ne pas l’ignorer, ce symbole n’ayant pas été proposé, que je sache, à la commission des notations, réunie actuellement à Londres.

Je serais même porté à croire que M. Gabriel Foussat n’était pas mieux renseigné que moi à cet égard, lorsqu’il posait, au début de sa réponse au savant professeur, le di-iemne que l’on a pu lire plus haut.

Quoi qu’if en soit, quand M. Gabriel Foussat nous donne son tableau comme reproduisant les chiffres mêmes de l’expérience nous accueillons son assertion à titre d’excellente plaisanterie.

M. Foussat,ayantcxécuté un grand nombre d’observations sur la durée des lampes à incandescence Edison, ne peut ignorer que la durée moyenne des lampes de 16 bougies n’a jamais dépassé 800 heures. Il doit savoir aussi que la Société Edison ne garanlit pas une moyenne supérieure à ce chiffre déjà très respectable. Alors même que nous ue saurions pas comment tes tableaux de durée sont dressés dans les fabriques de lampes, la seule inspection /des tableaux de MM. Foussat, Zacharias (déjà cités) et celui' de M. Fleming (dans le numéro de ce jour) qui proviennent tous de la même source le montrerait amplement. On voit, en effet, à première vue, que ces divers tableaux 11e concordent que sur uu seul point qui est précisément la durée de mille heures pour le régime normal.

La raison en est bien simple. Lorsqu’on a déterminé expérimentalement une relation entre la durée et lè pouvoir éclairant ou la différence de potentiel aux bornes, on considère une lampe idéale dont la durée serait de mille heures en régime normal. On déduit ensuite de la relation fournie par l’expérience les durées correspondant à différents régimes de cette même lampe. On emploie à cet effet des méthodes graphiques ou analytiques.

En supposant même une égale habileté chez tous les observateurs, la différence seule des méthodes adoptées suffirait souvent à expliquer la divergence des résultats.

Les tableaux considérés ne donnent donc en réalité que des durées relatives pour différents pouvoirs lumineux* ainsi que le disait fort bien M. Gabriel Foussat dans sa lettre à VÈlectrician.

Ces tableaux peuvent donc servir de point de départ à des spéculations mathématiques qui ne sont jamais dénuées i d’intérêt lorsqu’elles sont dues à des hommes aussi éminents

Carbon.

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 98,61 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---