5io

LA LUMIÈRE ELECTRIQUE

qu’on ait xy — n, on obtiendrait pour le coefficient économique l’expression

_ ____________y «|t»(P+»Q)_______________

/ n \

ny?(P+rp')+ L(P+rp')2+x'2r2] (Q +Jp)

ce qui donne pour x — 100 et y = oo, et avec les données précédentes.

gr30=2'-4-

De sorte qu’avec 100 générateurs secondaires seulement, à part tout autre avantage que peut présenter le système Gaulard et Gibbs, la dépense d’énergie serait réduite à moins d’un vingtième de celle nécessaire au système Edison. Bien d’autres problèmes se présentent à mon attention, mais j’en laisse la solution aux ingénieurs, dans la crainte de m’être déjà trop hasardé dans une voie qui n’est pas la mienne.

Je finirai en faisant donc remarquer que le système d'éclairage Gaulard et Gibbs a permis, non seulement d'alimenter sur une même ligne des lampes des types les plus différents, mais il est encore à même de présenter une économie notable sur la dépense d'énergie exigée par les autres systèmes jusqu'ici en usage (‘).

Je tiens à remercier vivement M. Adolfo Heyd-weiller pour l’aide éclairée qu’il m’a prêté dans ces expériences, et auquel sont dus presque tous les calculs numériques qui se trouvent dans ce mémoire.

CORRESPONDANCES SPÉCIALES

DE L’ÉTRANGER

Angleterre.

l’éclatrage des phares. — Le rapport de la commission spéciale nommée par laTrinity House, à l’effet d’examiner les avantages relatifs de l’huile du gaz et de la lumière électrique pour l’éclairage des phares, vient d’être publié, et voici, en résumé, les observations et les conclusions auxquelles on est arrivé.

J’ai déjà parlé des expériences pratiques faites au South Foreland, où le comité a fait construire trois tours différentes et hautes de 180 pieds. La première, À, était affectée à la lumière électrique, la deuxième, B, au gaz, système Wigham, et la troi-

(!) Nous laissons entièrement à l’auteur la responsabilité de ses conclusions. (Note de la Rédaction.)

sième, C, à des foyers à l’huile et, de temps en temps au gaz. La distance entre les tours était suffisante pour laisser à chaque foyer son caractère spécial.

La lanterne qui surmontait chaque tour avait 16 côtés, dont 5 vers le nord et 4 vers le sud.

Dans chaque système, les foyers étaient placés l’un au-dessus de l’autre, avec l’idée que le grand volume de lumière produit serait d’un effet puissant par un temps de brouillard. Pour le gaz, on avait décidé de monter quatre foyers, c’est-à-dire d’adopter le système quadriforme. Pour l’huile et pour l’électricité, on a choisi le système triforme avec trois foyers.

Les foyers de la deuxième tour, B, étaient plus rapprochés l’un de l’autre, puisque la lanterne était un peu moins haute que les deux autres, mais on a essayé de compenser ce défaut en employant dans la lanterne C des lentilles plus larges pour produire le rayon mobile que dans la tour B.

Chaque foyer était muni d’un appareil lenticulaire qui, pour les foyers à arc, consistait en un appareil pour foyer fixe de deuxième rang auquel on avait ajouté à l’extérieur des prismes verticaux, de sorte que les rayons, rendus parallèles dans le plan horizontal, aussi bien que dans le plan vertical sortaient comme un faisceau condensé. Avec un appareil de 12 côtés, on pouvait faire sortir 12 rayons et, en faisant tourner l’appareil on voyait passer des rayons successifs à des intervalles réguliers.

Pour les foyers à gaz, avec leur flamme plus large on employait de grandes lentilles annulaires qui faisaient partie de l’appareil tournant triforme destiné au nouveau phare sur l’île de Mew en en Irlande.

On a employé des lentilles annulaires encore plus larges pour les foyers à huile. Elles étaient du type adopté pour le phare d’Eddystone et il paraît qu on avait pensé qu’elle compenseraient l’absence du quatrième foyer superposé.

Ces lentilles annulaires condensaient la lumière incidente en un faisceau de rayons parallèles et quand on les mettait en mouvement en faisant tourner le cadre sur lequel elles étaient montées elles donnaient à l’observateur l’illusion d’un foyer tournant. Les lentilles pour la lumière fixe étaient toujours les mêmes, c’est-à-dire d’un appareil lenticulaire rond. L appareil pour la lumière électrique était cependant pourvu de lentilles de deuxième rang, tandis que les autres étaient du premier rang. On ne s’est pas servi des primes supérieurs et inférieurs généralement employés pour la lumière fixe.

Tous les foyers superposés étaient munis d’une paire de lentilles pour les faire voir soit comme feux tournants, soit comme foyers fixes. La lumière électrique par exemple avait trois panneaux d’un appareil tournant et trois d un appareil fixe. Le gaz avait quatre panneaux d’un appareil tournant et autant

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 98,40 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---