44Ç

LA LUMIÈRE ÉLECTRIQUE.



tions qui s’accordent infiniment mieux avec les merveilleux processus dè la' nature. Telle est l’histoire des opinions que l’on s’est formées relativement à la nature et au mode d’action de l’électricité.

La transition entre l’effluve visqueuse du sagace Robert Boyle et les ondes magnétiques et électriques d’aujourd’hui, traversant, avec la rapidité de la lumière, féther présent dans l’univers entier, n’était pas aisée à accomplir, même en une période de 200 ans.

Pendant plus de vingt siècles, les physiciens n’avaient eu que la théorie de l’émission pour rendre compte de l’attraction exercée par l’ambre ou par d’autres matières analogues, que l’on vient de frotter: Leur idée était que le frottement de l’ambre lui faisait émettre une effluve qui retournait ensuite à sa source et entraînait les corps légers avec elle.

A un certain point de vue, cette tentative fantaisiste d’explication de l’attraction électrique mérite d’être signalée, car elle dénote une inaptitude de l’esprit à admettre des actions physiques « à distance » ou sans quelque agent intermédiaire. Les physiciens modernes, se contentant trop aisément peut-être d’explications mathématiques fondées sur les lois observées de l’attraction et de la répulsion, et ne s’inquiétant pas de l’intermédiaire, n’éprouvèrent pas la même nécessité intellectuelle de remplir l’espace entre les corps agissant les uns sur les autres, soit par des émanations provenant de ces corps, soit par un milieu impondérable, invisible, qui n’est perçu par aucun sens, et qui n’est exigé que pour satisfaire l’intelligence humaine; car, lorsque la doctrine newtonienne eut fait quelques progrès, la théorie des effluves visqueuses fut abandonnée, et les physiciens acquiescèrent au principe inexpliqué de l’attraction et de la répulsion, comme à des propriétés qui avaient été communiquées à certains corps par l’Être divin; ils se préoccupèrent peu de s’expliquer le mécanisme de ces propriétés.

« Beaucoup de physiciens superficiels pensaient avoir donné une excellente explication de l’électricité, de la cohésion et du magnétisme, en les assimilant à une sorte d’attraction, spéciale à certains corps. » (1).

0) History of Electricity, par Priestley; t. II, p. 18.

Stephen Gray, en découvrant que « la. vertu électrique» pouvait être transmise le long.d’un fil métallique de plusieurs centaines de pieds, sans diminution sensible, et Kleist ou Cuneus, en inventant la bouteille de Leyde, annihilèrent maintes théories encombrantes, édifiées sur des faits ne représentant qu’une base peu solide La dernière de ces découvertes révéla dans l’électricité un pouvoir qu’on ne soupçonnait pas encore, et excita le plus grand intérêt, tant en Europe qu’en Amérique.

Ce fut à cette période que Franklin porta son attention sur ce sujet : « il passa plus de temps à diversifier les faits et moins de temps à raffiner sur la théorie » que quelques-uns de ses contemporains d’Europe. En réalité, il nous dit que jamais auparavant il n’avait été engagé dans aucune étude qui ait, aussi profondément que celle-ci, absorbé son attention et son temps. Sa découverte, d’après laquelle les deux électricités sont toujours développées en quantités égales, et celle par laquelle il montre que la charge réside sur le verre et non sur les'revêtements de la bouteille de Leyde, enfin l’expérience par laquelle il identifie l’éclair à l’électricité de frottement, provoquèrent le plus grand intérêt au dehors et lui valurent la médaille Copley de la Royal Society ; tandis que sa théorie de l’électricité positive et de l’électricité négative constituait une addition permanente à la nomenclature de la science. Son assertion suivant laquelle un dindon, tué par -la décharge d’une batterie de bouteilles, était extraordinairement tendre, découverte gravement communiquée à la Royal Society, par William Watson, n’est pas aussi bien connue et ne paraît pas avoir été vérifiée jusqu’à présent.

Nous ne pouvons pas être d’accord avec lui, j’en suis persuadé, quand il dit : «11 n’est pas bien important pour nous de savoir de quelle manière la nature exécute ses lois; c’est assez de connaître les lois elles-mêmes », car la recherche de la manière dont la nature exécute ses lois est la caractéristique qui distingue la science d’aujourd’hui.

Cette recherche a fait faire les découvertes les plus brillantes et promet de faire plus que tous les autres moyens combinés, pour montrer les relations intimes et nécessaires qui existent entre

---

Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour cette page est de 98,90 %.

La langue de reconnaissance de l'OCR est le Français.

---